Реален ли «план Маршалла» для Украины

Отечественные чиновники увлеклись проектом «план Маршалла» для Украины, который официально именуется Новым европейским инвестиционным планом для Украины. Похоже, что увлечение окончилось провалом.

На саммите Восточного партнерства ЕС, проходившем в Брюсселе 24 ноября 2017 г., еврочиновники, в частности, комиссар ЕС по расширению Хан, однозначно заявили, что никакого «плана Маршалла» Украине ожидать не стоит. Более того, было заявлено, что в Украине и так хватает денег, и нужно лишь использовать из более эффективно. В переводе с дипломатического языка на общепонятный это означает, что надо меньше воровать, информируют Экономические Известия.

И все же, будет полезным рассмотреть вопрос подробнее. Напомним, что одним из идеологов «плана Маршалла» является бывший премьер-министр, нынешний депутат Сейма Литвы Андрюс Кубилюс. С украинской стороны вопросом занимается вице-премьер Степан Кубив.

План предусматривает выделение по €5 млрд. ежегодно в течение 10 лет, чтобы выйти на 6-8% ежегодного роста ВВП. Средства на реализацию плана Украина совместно с Литвой планировалось привлечь от пула международных партнеров и инвесторов, включая ЕС, США, Канаду, Японию, Европейский инвестиционный банк, финансовые институты Литвы и другие организации.

Предполагалось, что инвестиции будут направляться по трем главным направлениям – инфраструктурные проекты, поддержка малого и среднего бизнеса, региональные проекты и децентрализация. По словам Кубилюса, это гранты, самые разные гарантии, более дешевые кредиты.

В марте 2016 г. Европейская народная партия одобрила резолюцию о разработке долгосрочного плана поддержки Украины.

«План Маршалла для Украины» был впервые презентован в марте 2017 г. в Брюсселе на заседании межпарламентской ассамблеи Украина-Польша-Литва. За полгода литовские и украинские парламентарии успели побывать с ним в Вашингтоне, Берлине, Брюсселе и Лондоне, но о реакции не было неизвестно.

Впрочем, оптимизм изначально был преувеличенным. Ситуация с деньгами в Европе является не столь радужной. После Brexit ежегодно в бюджет ЕС будет приходить приблизительно на €20 млрд. меньше. Франция наметила существенное сокращение на несколько миллиардов евро расходной части бюджета, включая оборону и безопасность, поскольку не хватает средств.

Польский европарламентарий Михал Бони, который участвовал в заседании межпарламентской ассамблеи Украина-Польша-Литва в марте 2017 г. в Брюсселе, полагает, что налицо пока лишь только рекомендации, а обсуждать инвестиционный план помощи Украине нужно с теми, кто действительно принимает решения, планирует и составляет бюджеты ЕС, но оттуда информации не поступало.

В декабре 2016 г. прозвучало отрезвляющее заявление посла Германии в Украине Эрнста Райхеля о том, что Германия не видит потребности в финансировании Украины по примеру так называемого плана Маршалла. По мнению посла, вместо того, чтобы рассчитывать на деньги немецких налогоплательщиков, Украина должна привлекать капиталы на внешних рынках.

Крайне скептично к перспективам «плана Маршалла» для Украины отнесся посол Канады Роман Ващук. «Западные страны уже составили разные пакеты поддержки Украины, возможно, они будут переформатироваться. Важно поменять правила игры в Украине так, чтобы те огромнейшие украинские ресурсы, которые лежат по матрасам, внутренним и внешним оффшорам, могли быть задействованы. Это, как по мне, был бы наиболее успешный план для Украины», — полагает Ващук.

Действительно, ни один нормальный инвестор не будет вкладывать средства в страну, где местное население не рискует вкладывать свои средства, а прячет их «под матрацами», в оффшоры ежегодно вывозятся огромные суммы денег.

Кстати, нынешняя затея не имеет ничего общего с оригинальным планом Маршалла, который США осуществили в послевоенной Европе с целью ее восстановления.

Не вдаваясь глубоко в подробности, отметим, что оригинальный план Маршалла предполагал, в том числе, помощь продуктами питания, выручка от продажи которых вкладывалась в восстановление экономики. Промышленное оборудование тоже поставлялось из Америки, причем 20% его стоимости Европа компенсировала Америке сырьем. Так Штаты не только поднимали Европу, но и плавно расхолаживали, фактически спасали свою экономику, разогретую ростом военного производства. План Маршалла не только препятствовал влиянию Москвы в Европе, но и окончательно утверждал доллар в качестве мировой резервной валюты.

Руководитель экономических программ Института общественно-экономических исследований Ярослав Жалило отмечает, что, кроме символического названия, план Маршалла для Украины вряд ли сможет позаимствовать что-либо практическое у своего тезки 70-летней давности.

Есть еще одно важнейшее отличие: в послевоенной Европе не было олигархов, которые ежегодно выводили миллиарды долларов в оффшоры. Возникает закономерный вопрос: зачем брать кредиты МВФ или разные планы Маршалла, если начать следует с возврата вывезенного и прекращения дальнейшего вывоза капиталов?

Кроме того, непонятно, кто и в какой форме должен был вкладывать предполагаемые средства в Украину.

По словам вице-премьера Кубива, деньги планируется привлечь от пула международных партнеров и инвесторов, среди которых – ЕС, США, Канада, Япония, Европейский инвестиционный банк, финансовые институты Литвы и другие организации.

Но Ярослав Жалило отмечает: «У авторов идеи до сих пор нет какой-либо определенности ни относительно источников финансирования плана (в разных случаях речь идет или о ресурсах частных инвесторов, или о привлечении средств европейского бюджета), ни по поводу механизмов его реализации (называются гранты, гарантии, дешевые кредиты и прямые инвестиции). По крайней мере, авторы выразили намерение получить официальный мандат от Еврокомиссии по формированию такого плана, следовательно, рассчитывают получить значительную долю институциональной помощи от европейских фондов».

Как сказано выше, с деньгами в Европе имеются проблемы. К тому же, даже получение €5 млрд. ежегодно в течение 10 лет – это капля в море. По подсчетам Института общественно-экономических исследований, чтобы удвоить украинский ВВП, нужно около €600 млрд долларов на 10 лет.

При этом, по словам руководителя этого института Анатолия Максюты, Украине не нужны новые кредиты, так как наша экономика не в состоянии их возвращать, создается финансовая пирамида: мы берем деньги и возвращаем их за счет новых кредитов.

«В итоге это заканчивается дефолтом, реструктуризацией долгов или еще чем-то. Нам нужны инвестиции в основной капитал. Сколько нам нужно инвестиций? По нашим подсчетам, чтобы удвоить ВВП, нам нужно $600 млрд. на 10 лет, $50-60 млрд. в год. Это достаточно большая цифра, которой все удивляются. Но уже сегодня экономика генерирует ежегодно где-то $13-15 млрд. капитальных инвестиций. И мы должны понимать, что это не чисто иностранные инвестиции. Сегодня инвестиции иностранных инвесторов составляют 3% от общего объема капитальных инвестиций. А здесь мы говорим и о том, что экономика сама сгенерирует», — полагает глава правления Института общественно-экономических исследований Анатолий Максюта.

По его словам, наработаны рекомендации по самым приоритетным и привлекательным для инвестиций отраслям украинской экономики. По данным института, для роста реального ВВП на уровне 6-7% ежегодно, предлагается вкладывать в первую очередь в компьютерное программирование, производство электрического оборудования, других транспортных средств и машин. На втором месте — производство основных фармпродуктов, научные исследования и разработки, производство компьютеров и телекоммуникации.

Имеются большие сомнения, что реализуется именно план развития на аналогии с планом индустриального развития бывшего госсекретаря США Джорджа Маршалла, а не аналог его плана министра финансов США времен войны Генри Моргентау, предложившего разделить Германию и деиндустриализировать ее, превратив в аграрную страну.

«Роль Украины… политически и экономически девальвирована. Украинский рынок сузился в разы, и самоотверженно заниматься её полноценным восстановлением для коллективного Запада… было бы и экономически нецелесообразным, и политически крайне сложным… Никто в Европе не будет заниматься восстановлением украинского индустриального потенциала, создавать себе конкурента», — считает эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии, член Королевского института международных отношений (Chatham House) Андрей Видишенко.

По его мнению, скорее, речь идёт не о «плане Маршалла», а «плане Моргентау» с ликвидацией тяжёлой промышленности в Украине.

Не менее скептическим является мнение бывшего министра экономики Виктора Суслова.

«Я сомневаюсь в реальности такого плана, поскольку пока не заявил об этом Запад… О «плане Маршалла» для Украины идет речь уже… более трех лет. С самого начала, после Майдана, очень многие украинские политики говорили об этом, проводились конференции. И я сам принимал участие в таких конференциях в Институте экономики, посвященных «планам Маршалла», с рассуждениями о том, сколько нам нужно миллиардов — 20 или все-таки 50…. Приходили туда представители иностранных посольств, объясняли, что рассуждения на эту тему — пустая трата времени, поскольку Запад таких решений не принял и даже не обсуждал, и едва ли что-то из этих мечтаний получится», — отмечает Суслов.

Суслов также полагает, что следует вести речь не о «Маршалле», а о «Моргентау», особенно в свете заявления прежнего посла США Джеффри Пайетта, который объявил, что США видят Украину великой аграрной державой. По мнению Суслова, то что зафиксировано, в частности, в программе сотрудничества с МВФ, то есть развитие сельского хозяйства и продажа земли сельскохозяйственного назначения, как элемент реформ, как условие предоставления дальнейших траншей, говорит не в пользу «Маршалла».